Retrospectiva

Manuel Alegre organizou melhor o seu discurso, tentando passar a imagem de uma candidatura com um caminho e objectivo definido. De forma serena, conseguiu passar de forma razoável a sua mensagem. Todavia, tinha um adversário à sua esquerda (literalmente) cujo eleitorado é ambicionado por ambos os candidatos. Jerónimo não esteve mal, possuindo mais inovação e criatividade no seu discurso, não caindo tanto nas expressões do tipo "Direitos dos Trabalhadores". Este aspecto favoreceu-o bastante. Equilibrada, seria a palavra que usaria para classificar a discussão.

Amanhã é o último swing presidencial, entre Cavaco e Soares...

Comovente

O final poético do discurso de Jerónimo de Sousa.

Manuel Alegre inibiu-se com tais palavras, pois não o ouvi a citar nenhum soneto...

Fundos da Campanha

Parece que Manuel Alegre conhece bem quanto Jerónimo gasta...

Não compreendi, e esforcei-me...

A propósito do fundamentalismo islâmico, Jerónimo fala que importante é o que está atrás deste tema. Atrás do tema... atrás do tema.... E perdi-me... A palavra que ouço quando sintonizo a voz de Jerónimo de Sousa é Estados Unidos da América...

Não e Não!

Europa Ultra-Liberal? - Manuel Alegre

Uma pérola da Noite

Jerónimo de Sousa enumera as desigualdades sociais, os níveis de desemprego, o péssimo estado da economia, enfim, um retrato credível da realidade portuguesa para acabar por citar a constituição.

"Por não ser cumprida, é que chegámos a este ponto..."

Claro, como é que ninguém se apercebeu disso antes?

Águas II

Manuel Alegre optou por citar um artigo de opinião, publicado no Expresso. (Anda a aprender coisas com Cavaco...)

Repetiu que dissolvia a Assembleia, caso houvesse privatização das Águas de Portugal. Cheira-me que Vital Moreira irá fazer no mínimo 14 posts, a propósito destas declarações...

Águas I

Bastou pronunciar a palavra "privatização", para que Jerónimo de Sousa tivesse o reflexo do braço Leninista...

Debate Alegre vs Jerónimo

Depois de vários debates que não tive oportunidade de ver e de comentar, hoje consegui ver o debate que colocou frente-a-frente Manuel Alegre e Jerónimo de Sousa, pelo menos a segunda parte...

Terror(Social)ismos

Foram muitas as pessoas que ficaram chocadas com as afirmações de Ribeiro e Castro no congresso da Juventude Popular, em que falou de uma associação entre terrorismo e esquerda. Confesso que não prestei muita atenção a essa parte do discurso, pois aquela em que estive com maior atenção, foi aquela onde falou da alteração desta constituição repleta de socialismos, de modo a flexibilizar o mercado laboral e a relançar a economia portuguesa.

Cada um ouve aquilo que mais o atrai...

Começo a ficar farto das tentativas(?) de choque...

A entrada do Massachusetts Institute of Technology (MIT) em Portugal pode estar em risco devido a divisões no interior do Governo relativamente ao Plano Tecnológico.

Uma das exigências colocadas pelo instituto norte-americano é que o MIT possa recrutar investigadores junto de todas as universidades nacionais, hipótese que não agrada a alguns elementos do Executivo.

Estes defendem que seja apenas uma universidade portuguesa, nomeadamente o Instituto Superior Técnico (IST), a deter a exclusividade da parceria com o MIT.

Investe-se para trazer profissionais de um prestigiado Instituto de Tecnologia a Portugal, e depois estipula-se que apenas pode existir coordenação com uma universidade portuguesa e outras picardias que ainda não se conhecem... Enfim, nada a que não estejamos habituados...

O Prof. Cavaco dá lições de política

O candidato presidencial Aníbal Cavaco Silva aconselhou hoje, em Portalegre, "mais calma" aos seus adversários na "corrida" a Belém, garantindo que estão "em desespero" devido aos apoios que tem recebido de diferentes partidos.

"Os apoios variados que me têm sido concedidos, vindos de diferentes partidos, incomodam os outros candidatos e talvez isso explique que, nos últimos tempos, tenham entrado numa fase de algum desespero. Até parece que vale tudo", frisou.

Entretanto, Soares continua a tentar passar um dia sem citar Cavaco (sem sucesso, como é óbvio...), Alegre tenta arranjar maneira de fazer esquecer o triste episódio das sondagens, Jerónimo continua a sua hercúlea tarefa de defesa dos "Direitos dos Trabalhadores" e Louçã luta contra os interesses instalados "olhos nos olhos", seja o que isso for...

Arrumando Sondagens...

Recomendo a leitura deste post do Pedro Magalhães no Margens de Erro, que resume as diversas sondagens realizadas nas últimas semanas.

Reforming things

In the matter of reforming things, as distinct from deforming them, there is one plain and simple principle; a principle which will probably be called a paradox. There exists in such a case a certain institution or law; let us say, for the sake of simplicity, a fence or gate erected across a road. The more modern type of reformer goes gaily up to it and says, "I don't see the use of this; let us clear it away." To which the more intelligent type of reformer will do well to answer: "If you don't see the use of it, I certainly won't let you clear it away. Go away and think. Then, when you can come back and tell me that you do see the use of it, I may allow you to destroy it."

(...)

Some person had some reason for thinking it would be a good thing for somebody. And until we know what the reason was, we really cannot judge whether the reason was reasonable. It is extremely probable that we have overlooked some whole aspect of the question, if something set up by human beings like ourselves seems to be entirely meaningless and mysterious.

G. K. Chesterton

E não é que...

continuo à espera do post de Joana Amaral Dias...

Acordo

Ao fim de vários meses, os vários líderes europeus conseguiram um acordo para o orçamento comunitário. Tony Blair, jogava toda a sua credibilidade política europeia nesta discussão, após o "carismático" discurso de inauguração que fez da presidência britânica. Em prol de um bom desfecho, teve que rever o cheque britânico, medida que era aguardada para o fecho positivo das negociações. Outros, estavam bem mais preocupados com a política interna do seu país, do que propriamente as discussões europeias, como foi o caso de Berlusconi. Alguns fizeram a sua estreia no palco das negociações, tendo saltado logo para a ribalta como o caso de Angela Merkel, a nova chanceler Alemâ e o Primeiro-Ministro Polaco, Kazimierz Marcinkiewicz. A primeira foi a grande responsável pelo acordo, embora Chirac tentasse colar a imagem de que a França tenha dado um contributo razoável. Como disse tentou, pois apenas Merkel se dipôs a aumentar as contribuições alemães e a ter diligências bilaterais com os parceiros mais problemáticos. Chirac apenas aceitou uma discussão da PAC em 2009, e com sorte, nem ele nem o seu pupilo Villepin estarão lá para continuarem com aquele desperdício. Quanto a Marcinkiewicz, teve uma posição extremamente dura, apenas consentindo num acordo em que a percentagem do PIB dos contribuidores aumentasse até aos seus objectivos. No meio de tudo isto, José Sócrates sorria para si mesmo. Em relação à proposta luxemburguesa, Portugal vê o orçamento dos fundos de coesão aumentarem, superando as melhores expectativas. Todavia, o esforço que a diplomacia portuguesa efectuou foi praticamente nulo. As boas notícias devem-se apenas a critérios burocráticos, do quais mais se destaca é o tempo de adesão de Portugal à UE. Ou seja, não temos nada a agradecer aos negociadores portugueses, fizeram apenas o seu papel.

A União Europeia não saiu vencedora desta cimeira, pois ainda está longe de atingir a meta. Simplesmente limitou-se a continuar na corrida, preparando-se agora para enfrentar os mais directos adversários e desafios. Ainda não perdeu a corrida, mas terá de ter um esforço suplementar para se manter no pelotão da frente.

Aguardo...

... cheio de expectativas pelo post de Joana Amaral Dias sobre o debate Soares-Louçã que se realizará hoje...

Temas Presidenciais: Louçã e os Debates

José Pacheco Pereira, no Público:

Na prática, Louçã fala do que quer, como quer, dizendo o que quer, porque não tem que prestar contas, não tem responsabilidades por nada, nem tem memória, nem actua em função dos cargos a que concorre, nem das leis, nem da democracia, nem da economia de mercado. Louçã é um socialista colectivista, uma forma peculiar de comunista, se o termo não estivesse tão abastardado, um revolucionário de raiz leninista, aceitando o princípio do direito à violência para derrubar o "capitalismo", defensor de um regime político-social autoritário, sempre presente como pano de fundo na lógica da sua argumentação. Ele nunca o dirá, porque somente faz a crítica ao existente. É na crítica que ele brilha, mas não tem que pagar o preço de falar das alternativas, a não ser através de uma retórica de ocultação, porque as alternativas com que ele concorda lhe estragariam a imagem e a propaganda.

Preparações

O Governo reuniu-se hoje para iniciar os preparativos da presidência europeia da União Europeia, que vai realizar-se no segundo semestre de 2007. Será aprovada ainda este ano uma estrutura de missão para a coordenação daquele mandato.

Também eu terei de me preparar. Conseguir imaginar este executivo a dirigir o rumo da Europa em 2007, não é tarefa fácil.

Magia?

(...) Está sólida a aliança do poeta e do economista. Soares já está muito à frente de Alegre. Só falta roubar uns pontos a Cavaco. Depois faz-se a magia na segunda volta.

Pronto, eis a receita para a poção Presidência: Roubar uns pontos a Cavaco, em seguida fazer uns encantamentos e pronto, temos Mário Soares como presidente!

Eu fico maravilhado com estes ensinamentos milenares que aprendo no Super-Mário...

Serviço Público

Manuela Moura Guedes deixa Jornal Nacional.

[Via O Acidental]

Leitura Recomendada: SIDA e Economia

SIDA e Economia, pelo Tiago Mendes no Diário Económico:

Deve o Estado subsidiar o preço dos preservativos? Que política sobre SIDA?

A decisão sobre o uso do preservativo é uma decisão feita num ambiente de incerteza. A escolha depende basicamente da avaliação dos custos financeiro e hedonista face ao benefício duma menor probabilidade de adquirir o HIV. Sempre que alguém usa um preservativo diminui a probabilidade sua ou do seu parceiro de contágio. Mas não só. Diminui também a probabilidade de contágio de futuros parceiros de ambos. E dos parceiros desses parceiros.

Este efeito “bola de neve” significa que existe uma “externalidade” positiva para futuros parceiros. A forma de corrigir esta “falha de mercado” é subsidiar a actividade que a gera. Tal como se justifica subsidiar os atletas que representam um país – pelos benefícios auferidos por terceiros – também se justifica o subsídio aos preservativos. Estes devem ter um preço quase simbólico, ainda que não nulo, de forma a evitar o desperdício.

A avaliação correcta do risco envolvido numa relação sexual desprotegida é uma questão complexa porque existe elevada “assimetria informacional”. Não há certezas quanto aos comportamentos sexuais passados do outro. Isto faz com que o uso de preservativos tenha um “retorno” subavaliado para o indivíduo que o usa – em termos afectivos, de dedicação do outro, etc. Não é fácil “premiar” eficientemente comportamentos que se desejam mas sobre os quais é difícil fazer prova.

Há ainda outra questão. Como os actos passados não são observáveis, cada um tentará identificar características no outro que sejam indicadores razoáveis do seu risco. Isto torna racional falar-se em “grupos” e não apenas em “comportamentos” de risco, porque o “risco médio” de certos grupos é uma estatística útil para essa decisão.

Dados recentes sobre Portugal indicam que 65% de infectados foram-no por via heterossexual, 10% por via homossexual, e 18% por toxicodependência. Cingindo-nos às contaminações por via sexual, obtemos 87% e 13%. Ou seja, 7 em cada 8 infectados por via sexual foram-no hetereossexualmente. Estes valores são muito diferentes dos de há anos atrás, e indicam que o risco médio nas duas populações não difere muito nos dias que correm.

Um estado que respeite a esfera privada de cada um devia apostar na informação. Sobre os riscos inerentes a diferentes comportamentos sexuais. Mas alguém imagina um anúncio a dizer que comportamento A é menos arriscado que B? É bem mais cómodo fechar os olhos à realidade e fazer recomendações generalistas. O paternalismo apetece. Se lhe juntarmos o politicamente correcto e um certo pudor sobre informação sexual, obtemos uma receita explosiva para um agravamento nos números da SIDA, de forma conciente – e despudoradamente.

O artigo é bastante interessante, mas peca em vários aspectos na minha opinião. Primeiro de tudo, não se compreende bem a relação que o título nos aponta. O Tiago reflecte sobre a existência de um subsídio do Estado em relação aos preservativos, de que forma este subsídio pode influenciar as estatísticas de SIDA e o aspecto quase humanista que toda esta problemática esconde. Faz-me confusão a palavra economia no meio de tudo isto, apenas isso.

Segundo, o artigo apenas refere a relação entre o preservativo e a SIDA. Tenho a certeza que se o Tiago tivesse maior espaço teria abordado outras questões, mas creio essencial nesta discussão apercebermo-nos que o preservativo não tem apenas efeitos profiláticos na SIDA. Esta é provavelmente a doença mais mediática, mas este meio é eficaz na prevenção de várias doenças infecciosas e em alguns tipos de neoplasias. Assim, esta avaliação do preservativo tendo apenas como base a SIDA, torna o artigo um pouco redutor na minha opinião. Todavia, é verdade que tratam-se de patologias associadas ao comportamento sexual, podendo comportar-se de forma semelhante. Não entro pelo tema, pois não ache que esteja à vontade neste universo estatístico.

Terceiro, é um dever do Estado zelar pela saúde dos seus cidadãos e mantê-los informados de todas os factos que estejam relacionados com casos de saúde pública. Este é um desses casos. A profilaxia envolve as duas vertentes, de informação e de meios técnicos. O que se põe em causa no artigo é a relação, ou melhor o favorecimento de um em detrimento de outro. O Tiago não é muito explícito quando explica que a informação deve ter um tratamento especial. Refere que "Um estado que respeite a esfera privada de cada um devia apostar na informação". Sinceramente não compreendo. De que maneira o subsíduo à venda de preservativos ou de qualquer outro método profilático, pode interferir na esfera privada do cidadão, colocando em causa o respeito pelo indivivíduo?

Não quero passar a ideia de que a informação deverá ser colocada de parte, em detrimento de este ou outros subsíduos. Longe disso. Digo mesmo que actualmente, dado o tipo de sociedade que temos, a informação é muito escassa e não é eficientemente transmitida. É necessário compreender que a nossa vivência em sociedade ainda está longe de constituir um exemplo de pluralismo e tolerância, pois os estereótipos ainda conduzem alguns sectores. Assim, torna-se vital a reformulação das medidas de informação, enquanto que melhores alternativas não surjam.

Jerónimo vs Cavaco

Não tive oportunidade de ver o debate, mas sinto a necessidade de escrever qualquer coisa. No comentário ao último debate referi que esta discussão não seria muito difícil de prever, desta forma, tentarei indagar qual terá sido a prestação, os argumentos e as posições tomadas pelos candidatos:


Jerónimo de Sousa inicia o seu embate referindo que é necessário proteger os Direitos dos Trabalhadores, contra o liberalismo selvagem que ameaça invadir a Europa.

Cavaco Silva fala da sua governação, e como os trabalhadores tiveram um grande aumento de salários reais à custa das reformas que implementou.


Jerónimo acusa o governo de querer transferir para as mãos dos poderosos e dos grandes interesses capitalistas, empresas públicas pertencentes a sectores estratégicos da economia portuguesa.

Cavaco fala que é necessário moderação e reflexão, que a privatização deve ser feita com cautela e tendo o cuidado para que estas não fiquem em mãos estrangeiras.


Jerónimo acusa o governo (olhando para Cavaco) de tentar promover o despedimento dos trabalhadores, ao apoiar medidas neoliberais de mercado.

Cavaco fala de trabalhadores, confiança e de ser uma pessoa honesta e competente. Ninguém consegue perceber ao certo a sua posição, mas o seu discurso é em geral economicamente bonito.


Será que acertei?

Uma prioridade absoluta

Imperdível, este post do André Abrantes Amaral n' O Insurgente:

No espaço de ano e meio, defende resultados diferentes, mas assume-se como portador da mesma arma política: A democracia. Sucede que Louçã nunca foi democrata. Nunca acreditou na única democracia possível: A representativa. A única forma de democracia que cria defesas à livre discricionariedade de um político e nos garante segurança. É por estas e por outras que Louçã utiliza a democracia como uma arma de arremesso. Por isso assume a autoridade moral de quem nos olha nos olhos, mas não deixa que lhe façamos o mesmo. Acusa, para não ser acusado. Ataca, para jamais estar à defensiva. Desconfia, para nunca estar sob suspeita. Interroga, para não ser questionado.

Dr. Louçã: Basta! Basta de mentira sob a capa da verdade; de ingenuidade quando o que há é experiência; espanto, quando vemos perspicácia. Basta de impunidade. E para chegue é indispensável desmontar o discurso do Bloco. Jogar no mesmo campo, mesmo que sem idênticas armas. Desmontar o discurso político de Francisco Louçã tornou-se uma prioridade absoluta.

Lutas internas

O Presidente francês, Jacques Chirac, condenou hoje o termo "escumalha" usado pelo ministro do Interior, Nicolas Sarkozy, para designar alguns habitantes dos subúrbios, afirmando que "em política, a escolha das palavras é essencial".

A observação do chefe de Estado, que até agora não se tinha exprimido sobre as palavras tão criticadas de Sarkozy, faz parte de um artigo publicado no jornal Parisien, em que Chirac respondeu a 50 perguntas colocadas por leitores sobre os distúrbios nos subúrbios.

Ao ser questionado sobre as palavras utilizadas pelo ministro do Interior, que numa visita a um bairro da periferia de Paris apelidou alguns jovens de "escumalha", termo bastante criticado no país, Chirac condenou os termos usados.

"Em política, a escolha de palavras é evidentemente essencial" e por isso, para Chirac aqueles que cometem um delito ou crime devem ser tratados de "delinquentes ou criminosos".

(...)

Ainda sobre os imigrantes, voltou a discordar com Nicolas Sarkozy na atribuição do direito de voto dos estrangeiros, à semelhança do que acontece hoje com os cidadãos comunitários.

"O princípio é que em França a nacionalidade e o sufrágio estão ligados", afirmou, convidando aqueles que desejam naturalizar-se a fazê-lo.

Torna-se bastante interessante verificar esta "aliança" entre o Presidente e o Primeiro-Ministro, para fazer face à popularidade do Ministro do Interior. Trata-se de uma cultura política completamente diferente da nossa, pois não consigo imaginar uma situação destas em Portugal...

Retrospectiva

Um debate à esquerda, cujas posições pelo que li não diferiram muito no seu conteúdo, mas sim no estilo muito próprio de cada um. Alegre, com a sua postura patriótica tentando demarcar-se do discurso populista de Francisco Louçã, e este último a tentar colar a imagem de homem do sistema e do aparelho socialista a Manuel Alegre.

São dois candidatos de eleitorado distinto que não tinham muito a perder, e que Alegre poderia tentar cativar, como candidato melhor posicionado para fazer a convergência dos votos à sua esquerda. Não sei se conseguiu, mas piorar a sua actual situação seria difícil.

Amanhã temos um Cavaco-Jerónimo, cujo combate não será dos mais difíceis de prever...

Paciência...

Franscico Louçã afirma que "Manuel Alegre só é candidato apartidário porque não é apoiado pelo partido."

Tenho imensa pena de não ter tido a oportunidade de ouvir Louçã a afirmar algo com o qual não discordo...

Após o descanso do fim-de-semana...

Os dois candidatos mostraram-se muito enérgicos...

Aspecto interessante: Louçã estava claramente mais activo do que no debate com Cavaco...

Louçã vs Alegre

Não tive oportunidade de ver o debate na íntegra, apenas uma pequena parte. Mesmo assim é possível retirar algumas observações.

Mas alguém surpreende-se?

O nosso país é, em termos relativos - entre os 15 - aquele que mais apoios concede.

Em 2004, o Governo concedeu 1.475 milhões de euros, em auxílios estatais. A maior percentagem foi para o sector dos serviços e seguida da agricultura.

Feitas as contas, o dinheiro investido equivale, segundo o Eurostat, a 1,09% do PIB português - uma taxa só comparável com as dos países de leste, que em Maio de 2004 entraram para a União Europeia.

Além do peso que têm em termos de agravamento do défice, os auxílios estatais são considerados factores de distorção da livre concorrência, pelas vantagens comparativas que concedem às empresas beneficiárias.

A coisa que correu mal...

Joana Amaral Dias tem agora um novo ídolo! Chama-se Luís Delgado. A mandatária para a Juventude da candidatura presidencial de Mário Soares e dirigente do Bloco de Esquerda, conseguiu a prova da vitória de Francisco Louçã, vindo de um homem de direita! A nossa cara Joana deve ter vibrado de contentamento com a crónica de Luís Delgado:

Você sabe que a coisa correu mesmo mal quando…

até Luís Delgado é forçado a reconhecer que Cavaco perdeu o debate com Louçã.

Todavia, existe algo que não compreendo. Na mesma crónica Luís Delgado afirma que Jerónimo de Sousa venceu Mário Soares no segundo debate realizado... Será que JAD se esqueceu dessa parte? Ok, foi um lapso, certo? Pronto, uma pessoa lê a segunda parte da crónica, e esquece-se de ler a primeira... Acontece aos melhores...

A segunda parte do post, refere-se a um trabalho de investigação eleitoral. JAD procurou desenfreadamente o vídeo do debate Louçã/Cavaco no site oficial deste último e nada. Depois da alegria inicial, o drama, a tragédia, o horror... Mas não se preocupe, tenho a certeza que a TVi e em particular Miguel Sousa Tavares, não se importará de lhe enviar uma cópia do debate, para que possa ver tudo outra vez!

Concluindo, fico deveras contente que Joana Amaral Dias tenha alguém à direita a quem atribua credibilidade e em quem confie. Tenho imensa pena é que essa pessoa se chame Luís Delgado... Mas pronto, já não é mau para começar...

Leitura Recomendada

Ricardo Costa, no Diário Económico:

Os dois mandatos de Jorge Sampaio ficarão, seguramente, para a história por tudo o que se passouem 2004/2005. Foram dois anos loucos, em que o Presidente fixou a prática constitucional e os poderes presidenciais por muitos e bons anos. Eu estou à vontade porque aplaudi as duas decisões de Sampaio e continuo a achar que ele fez bem em não convocar eleições quando Durão Barroso apanhou o ‘shuttle’ para Bruxelas e fez bem quando dissolveu o Parlamento.

Mas há outra matéria em que Jorge Sampaio deve ter batido recordes, de forma bem mais discreta: os vetos. Para quem não saiba, o Presidente vetou 75 diplomas e decretos em dois mandatos! E ainda enviou 15 textos para fiscalizações preventivas do Tribunal Constitucional.

Sinceramente não percebo porque é que Cavaco Silva disse que não gostará de usar o veto. A única explicação é a recordação que (ainda) tem dos vetos de Mário Soares, Mas a verdade é que Sampaio vetou muito mais e não foi por isso que alguém se pôs a discutir os poderes do presidente.

Alterações Climáticas

Bill Clinton: “Já não existem grandes dúvidas de que as alterações climáticas são reais, causadas e agravadas pelas actividades humanas”.

Após ter assitido a algumas conferências sobre o tema, da qual se destaca a proferida pelo Eng. Rui Moura do blog Mitos Climáticos, tenho sérias dúvidas em relação ao que Bill Clinton afirma. O efeito antropogénico está muito longe de contribuir para um aumento da temperatura global. Primeiro, o fenómeno de aumento global das temperaturas é falacioso. É verdade que nalgumas regiões do globo tal acontece, mas existem outras onde o oposto ocorre. É nesse equilíbrio que se sustenta a climatologia mundial, havendo indícios de que a temperatura média global tende a baixar, ao contrário do que actualmente se especula. Para além disso, a manutenção da temperatura global é feita quase totalmente através da energia solar, e o efeito antropogénico tem um efeito muito baixo nesta manutenção.

Embora não sendo um especialista no tema, e não querendo correr o risco de transmitir ideias erradas, gostaria simplesmente de dizer que os meios de informação jornalísticos não são um bom meio de aprender e ter esclarecimentos sobre esta temática. Além disso, a maior parte das decisões tomadas nesta área são de natureza política, e carecem muitas vezes de conhecimento científico. Não quero estar a dizer que Bill Clinton não possui a experiência e a cultura científica para afirmar o que diz, apenas que este tema gerou um tamanho cepticismo à escala global, ao ponto de vários cientistas e políticos cerrarem fileiras, não permitindo uma abertura do tema à discussão.

Retrospectiva

A economia foi o grande tema da noite. Não era muito difícil adivinhar que a discussão tomasse este rumo, devido a um dos presentes - Francisco Louçã. Como se esperava, não perdeu tempo para sacar de inúmeras estatísticas para revelarem o desastre que foi a governação de Cavaco Silva durante os seus 10 anos à frente de um executivo. Não percebeu, que o estilo de Cavaco sobre a matéria foi deveras muito mais convincente que o seu.

Foi notório que Cavaco Silva melhorou bastante em relação ao anterior debate, e numa discussão onde profetizavam um embate difícil, Cavaco explicou de maneira serena a sua governação, as qualidades que o fazem o melhor candidato presidencial do momento, e colocou um travão ao discurso absolutamente demagógico de Francisco Louçã. O debate poderá não ter sido muito rico em ideias (se retirarmos a discussão sobre o modelo económico), mas valeu sobretudo pelo estilo de cada candidato.

Aguardemos pelo próximo swing de candidatos.

Estudos...

Louçã possui um estudo sobre a segurança social. Ao que parece só ele o leu...

Em contrapartida, Cavaco possui estudos sobre a Ota, mas ainda não os leu...


E os restantes candidatos, que estudos têm?

De novo os Biliões...

Eu gosto de ouvir Cavaco falar em biliões. Soa bem a palavra...


Será que estarei a tornar-me demasiado pró-americano?

Poderia repetir Sr. Deputado Louçã?

Qual o problema do modelo de imigração de Portugal?

O problema está no facto de estar escondido na clandestinidade dos imigrantes clandestinos.


Pois....

Liberalização laboral segundo Cavaco

Defendeu uma maior flexibilização do mercado laboral, à semelhança de vários países nórdicos. Um modelo liberal tímido, mas motivador.

Alguém conhece a posição de Mário Soares?

Liberalização laboral segundo Louçã

Claro que não! A rigidez e os direitos inflexíveis dos trabalhadores acima de tudo!

Até da preocupação de empregar, diria eu...

Será um torcicolo?

Em três questões consecutivas de Miguel Sousa Tavares, Louçã vira-se para Cavaco para efectuar "observações".

De notar que a maioria delas estavam pouco relacionadas com a pergunta...