Ao ler este texto, fico com a ideia de que um liberal apenas pode defender a possibilidade de escolha para o resto da população, e não poder aplicá-la a si próprio. Eu escolho aquilo que quero para mim, mas defendo a possibilidade de todos poderem ter a liberdade de efectuar a escolha. Isto é um pouco diferente daquilo que é referido no texto. É esta que tem de ser a filosofia de um liberal.
O tema dos casamentos de homossexuais não é um tema de cisão nos liberais, nem vejo como poderia ser. Será que dois liberais têm de concordar neste tipo de assunto? Porquê? É necessário ter em conta que nesta argumentação não se discutem apenas a liberdade das pessoas, mas também o contrato que se estabelece entre elas, tendo o Estado como testemunha e quais os propósitos e benefícios do contrato. Se um liberal assenta a sua filosofia na liberdade, convém que possa ser livre na escolha que faz das suas posições.
Nota: Sobre este tema, escrevi há algum tempo este post.
Sem comentários:
Enviar um comentário